Även om jag har små förhoppningar om att det ska göra någon skillnad så vill jag ändå vara tydlig med vad jag tycker i frågan om att ge FRA möjlighet att avlyssna data och teletrafik. Jag tycker det är ett mycket dåligt förslag och som enskild paritmedlem har jag ställt ett medlemsinitiativ till vår riksdagsgrupp med en rad frågor och en vädjan om att de ska ta mod till sig och sätta stopp för regeringens förslag. För den som vill veta vad jag frågat riskdagsledmöterna så finns initiativet bifogat nedan.
Medlemsinitiativ ställt till Centerpartiets
riksdagsgrupp
In för den kommande omröstningen om FRA:s möjlighet
till ökad avlyssning av data och teletrafik, proposition 2006/07:63, vill jah
här med väcka ett medlemsinitiativ till riksdagsgruppen.
Det är
med stor oro som vi ser hur Riksdagen är på väg att ge FRA möjlighet avlyssna
all data och teletrafik som går utanför Sveriges gränser. Motivet sägs vara för
att motverka terrorism och grov internationell brottslighet. Syften som är mer
än lov värda att kämpa för. Frågan är dock hur man skall gå till väga för att
bekämpa terrorism och grov brottslighet. Vilka medel skall vara tillåtna och
tänkbara och i vilka sammanhang dessa ska få användas och av vem?
Att staten har möjlighet att med tvångsmedel förhindra och spana
mot misstänkta personer är för mig något naturligt, så länge det sker inom ett
system som kan kontrolleras och där enskilda individer har möjlighet att få en
rättssäker prövning. Den nu föreslagna lagen om FRA:s möjlighet att avlyssna
data och teletrafik innebär att man frångår en rad som jag ser det, orubbliga
grundläggande rättigheter och den gör våld på den personliga integriteten av
sällan skådat slag och i sådan omfattning att det är svårt att för gemen man se
konsekvenserna, där av får man också förmoda den relativa tystnad från den breda
allmänheten kring förslaget. Så som jag uppfattat det innebär förslaget att all
data och teletrafik som passera Sveriges gränser skall få avlyssnas av FRA,
oavsett vem som sänder det eller när det sänds. Det innebär defakto att i
princip all e-post som skickas kan avlyssnas/läsas då e-post ofta går via
servrar i andra länder än i Sverige. För att ställa detta i proportion
till vardagen i övrigt kan nämnas att för att få granska ett brev i Sverige idag
krävs en stor process där den vars brev granskas har möjlighet att klaga och få
sin sak prövad i flera instanser och även kan ha rätt till skadestånd om någon
skulle brustit i sin tjänsteutövning. Då skall också hållas i minne att
granskning av ett brev bara kan komma ifråga om någon är misstänkt för ett brott
eller t ex avtjänar ett straff för ett brott. FRA-lagen innebär att vilket
e-post meddelande som helst kan granskas utan vare sig prövning eller misstanke.
Lagen väcker också en lång rad andra frågor, dels praktiska hur ska
överskottsinformation hanteras? Vem får del av informationen, vi har sett
skrämmande exempel på hur andra stater, t ex USA på mycket lösa grunder
frihetsberövar personer under långa tider utan möjlighet till prövning i normal
domstol eller deporterar människor till länder där de utsätts för tortyr. Man
måste också beakta fenomenet ”sista vagnen på tåget”, d v s när man börjar att
göra avkall på tidigare grundläggande rättigheter, t ex avlyssna icke
misstänkta, så kommer någon annan grundläggande samhällsprincip att vara den som
man är beredd att kompromissa om, d v s bli den sista vagnen på tåget.
Jag vill därför att riksdagsgruppen besvara följande
frågor:
Hur motiverar riskdagsgruppen en sådan inskränkning av den
personliga integriteten som FRA-lagen innebär?
Vilket är nästa
grundläggande samhällsprincip i förhållande till personlig integritet som
riksdagsgruppen är beredd att kompromissa bort?
Är riksdagsgruppen
beredd att medverka till fler händelser av den typ som de två Egyptier som
avvisades till tortyr i Egypten från Sverige med hjälp av CIA? Om inte hur
garanterar riksdagsgruppen att information från en ny FRA-lag inte kommer att
bidra till detta?
För mig är den personliga integriteten en grundbult
i vår demokrati som måste värnas även om priset ibland kan tyckas högt, för utan
den så rämnar vår demokrati. Jag ser det därför inte som förenligt vare sig med
grundläggande demokratiska värderingar eller Centerpartiets politik att rösta
för FRA-lagen och ber därför riskdagsgruppen visa mod och stå upp för demokratin
genom att rösta nej till FRA-lagen. Finns det behov ökat skydd av rikets
säkerhet är jag övertygade om att kloka politiker och kunniga tjänstemän kan ta
fram nya förslag som garanterar så väl den enskilda individens integritet som
samhällets behov av skydds och tvångsåtgärder mot misstänkta.Det ska bli intressant att se svaren.
1 kommentar:
Hej Johan
Jag lägger in mitt svar till de många som mailat mig i frågan, och som ofta endast ser den ena vågskålen, integriteten. Hade det inte funnits en annan, landets säkerhet, hade självfallet ingen signalspaning fått bedrivas:
Här mitt svar på de ca 900 mail – som säkert blir fler - som jag tänker besvara (förutom de som är rent förolämpande och som uttalar direkta hot), med stor respekt för Era synpunkter och Ert engagemang. Detta även inlagt på min blogg (www.staffandanielsson.blogspot.com), där jag fortsätter debatten.
Det har varit mycket intensiva dagar och nätter de två senaste dygnen (16-18 juni). Diskussioner med vår riksdagsgrupp, med enskilda ledamöter, mellan allianspartierna. Några väl kända riksdagskollegor som slåss för integriteten och de liberala idéerna med stor glöd och kraft - Fredrick och Annie - lyckades under denna avgörande tid nå förståelse hos vår riksdagsgrupp och denna sedan hos alliansen för att redan nu få igenom ytterligare förbättringar till skydd för integriteten i den signalspaningslag som klubbades den18 juni. Jag tycker det är så orättvist och trist att de i många epost och bloginlägg nu drabbas av okvädingsord och ändå värre. (eftersom en del tycker att endast en helt avvecklad signalspaning är godtagbar). Jag uppskattar en frisk och livlig debatt, men jag tar avstånd från hotelser och kränkande personangrepp och där hoppas jag att vi är överens.
Jag arbetade igenom mitt inlägg i den sista avgörande riksdagsdebatten och försökte med stor respekt för den intensiva debatten och det starka engagemanget i bloggvärlden (800 epost på de senaste två dagarna) summera varför jag och centerpartiet ändå accepterar signalspaning med de starka åtgärder till skydd för integriteten som vi lyckats bygga in. Läs gärna hela debatten på www.riksdagen.se.
Herr Talman
Riksdagen fattar viktiga beslut i många olika frågor. Den mycket allvarliga fråga som vi nu ska besluta om – signalspaning för försvarsunderrättelseändamål – handlar dels om Sveriges säkerhet, dvs rätten och skyldigheten för en nation att skydda medborgarna från allvarliga yttre hot som t ex militära konflikter, internationell terrorism och kvalificerade IT-relaterade hot mot samhällets viktiga infrastrukturer.
Samtidigt handlar denna fråga också om hur mycket av inskränkningar i den personliga integriteten som vi kan acceptera i vårt demokratiska samhälle.
Detta är som alla förstår en mycket svår avvägning att göra och ett sätt vore givetvis att av integritetsskäl avveckla all signalspaning.
Att göra så vore en mycket radikal åtgärd så som världen tyvärr har sett ut och ser ut idag. Sex av riksdagens 7 partier liksom länderna i vår omvärld har alla gjort bedömningen att signalspaning är ett nödvändigt ont för att kunna skydda medborgarnas säkerhet.
För oss i centerpartiet är denna fråga svår och påfrestande eftersom vi brinner för den personliga integriteten och driver den på alla områden. Samtidigt har vi också alltid stått upp för att värna Sveriges säkerhet.
Vi stod därför bakom den proposition som regeringen lämnade till riksdagen våren 2007. Signalspaning ska få utföras under strängt reglerade former för att skydda landet mot allvarliga yttre hot. I förslaget hade ett antal åtgärder till skydd för den personliga integriteten byggts in, mycket genom centerpartiets påverkan. Under riksdagsbehandlingen förra året tillfördes flera åtgärder, bl a ska en kontrollstation redan år 2011 utvärdera den nya lagen och mot bakgrund av erfarenheterna kunna föreslå förändringar (vårt förslag).
Den senaste tiden har debatten kring den nya lagen ökat i intensitet, både på internet och i media. Det har varit en kraft och ett engagemang i diskussionen, och detta är värt all respekt. Debatten har satt spår in i riksdagen, som det ska vara i en demokrati, och de senaste dagarna har vi i centerpartiet och våra allianskamrater haft en intensiv och levande diskussion kring de starka önskemålen från enskilda riksdagsledamöter att tillfoga ytterligare förstärkningar för den personliga integriteten i det beslut som vi snart ska fatta.
I centerpartiets riksdagsgrupp – och i dialog med många medlemmar – har vi varit beredda att redan nu ta vara på några av de goda förslag som förts fram sedan en tid i den livliga debatten. Denna öppenhet har funnits i alla alliansens partier och vi har enats om att tillföra ett antal nya instrument som redan vid lagens ikraftträdande kan vara på plats.
Viktiga förstärkningar är att en ny myndighet bildas som ska ge tillstånd till den signalspaning som får bedrivas, att datainspektionen med landets främsta integritetsexperter får ett särskilt uppdrag att följa verksamheten vid Försvarets Radioanstalt och att en kommitté av parlamentariker också ska följa FRAs verksamhet och överväga ytterligare integritetsskyddande åtgärder inför kontrollstationen. Vi understryker också genom tillkännagivanden till regeringen vikten av dessa och de förra året tillförda förslagen. Eftersom oppositionens partier talat för ytterligare åtgärder i betänkandet och för tillkännagivanden borde de välkomna dessa.
Jag vill än en gång understryka att detta är en allvarlig och svår fråga där regering och riksdag måste göra en avvägning mellan sitt ansvar för att skydda landet och medborgarna från allvarliga yttre hot, och allas vår rätt till så lite intrång som möjligt i vår frihet och personliga integritet.
Jag har stor respekt för de engagerade medborgare och ledarsidor som främst fokuserar på integriteten och vill att Sverige helt ska avstå från signalspaning.
Allians för Sverige och en bred riksdagsmajoritet är överens om att den här lagen tyvärr behövs, som vår värld ser ut.
Signalspaningen behöver regleras och utsträckas till tråd, men vi har under resans gång byggt in många instrument till skydd för integriteten.
Skicka en kommentar