Att ladda för partistämma!


Då är det snart dags igen, för första gången på ganska många år har jag nöjet att vara ombud på en partistämma. Det kan nog finnas ett inslag av politikernörd i att känna att en partistämma konkurerar om utmärkelsen ”årets höjdpunkt” i min almanacka men gillar man politisk diskussion, idépolitiska debatter och att få bända argument så. Det känns helt enkelt lite som förväntningarna inför jul när man var liten.

En sak har jag lärt mig av tidigare stämmor, tiden kommer att vara knapp och allt man ville säga kommer inte att hinnas med. När det gäller kulturpolitiken har jag nöjet att sitta i den kommitté som avhandlar den så där återkommer jag med lite synpunkter vad tiden lider. Jag hoppas också att kunna påverka en del kring skyddet av barn som får stöd från samhället, här tycker jag att partistyrelsen, trots goda intentioner, har glömt bort en svag grupp. Det är inte bara barn som får stöd enligt socialtjänstlagen och LVU som bör omfattas av ett stärkt skydd, det finns andra barn som också har det behovet när de får stöd från samhället, de som får stöd enligt LSS är en sådan. Jag hoppas att det bara är en oavsiktlig miss i processen.

Ett annat område som jag har en del åsikter om är förnyelseprogrammet om integration – ”Välkommen till nybyggarlandet” (den som vill läsa programmet i sin helhet hittar det på centerpartiets hemsida) Att partistyrelsen adresserar frågan om invandring från ett för svenskpolitik nytt håll utan att falla till föga för invandringskritiska och främlingsfientliga röster tycker jag är positivt. Jag tycker dock inte att man har nått riktigt ända fram. Punktsatserna som vi ska ta ställning till är som jag ser det inte kontroversiella. Programtexten är kanske inte heller så kontroversiell men tyvärr saknar jag en del analys i texten och jag tycker att de textens breda penseldrag inte riktigt synkar med de betydligt mer traditionella punktsatserna. Jag hade gärna sett att man utvecklade resonemangen lite mer i texten och på vissa ställen vågade lite mer i punktsatserna. Låt mig ta några exempel.

Det hela börjar bra med en kanske i vissas ögon något provocerande rubrik –”Slopa integrationspolitiken” här blir det tydligt att vi måste flytta blicken från den kollektiviserade ihop klumpningen av invandrare som föremål för integrationspolitiska åtgärder för att faktiskt sätta fingret på individernas behov. För mig är det ganska självklart att vi inte kan klumpa ihop alla med utländskbakgrund i ett kollektiv. Det är sunt att se att problem med att komma in i samhället för en individ beror på brister i bostadspolitik, för en annan på brister i skolsystemet och för ytterligare någon annan på en stelbent arbetsmarknad som fäster större vikt vid vad du heter i efternamn än vad du har för kompetens. Här saknar jag inte utveckling i texten utan snarare lite vassa åtgärder i punkterna. Så långt så bra allt väl i texten.

Men sedan börjar det bli lite rörigt enligt min mening. Tyvärr tycker jag att man blanda ihop begreppen flyktingar och invandrare på ett olyckligt sätt. Först skriver man att texten främst fokuserar på flyktingar och anhöriga till flyktingars ställning på arbetsmarknaden men sedan handlar mycket om nybyggare och arbetskraftsinvandring. Förstå mig rätt det är oerhört viktigt att flyktingar får goda möjligheter att etablera sig snabbt i samhället och arbetskrafts invandring är också viktigt för Sverige. Jag tycker att vi både ska ha en generös flyktingpolitik och goda möjligheter till arbetskraftsinvandring. Men flyktingar har en särställning, för mig är det inte acceptabelt att tala om numerärer när det gäller hur många flyktingar som kan komma till Sverige. Söker du asyl i Sverige och har skyddsbehov så ska du få stanna, punkt. Det hindrar inte att vi både bör och kan agera för att andra länder också ska ta sitt internationella ansvar och ta emot flyktingar, få saker gör mig så irriterad som argumentet att vi bör minska antalet flyktingar för att andra länder inte sköter sina åtaganden. Hur många skulle hävda att det faktum att vissa personer snattar gör det rätt för andra att också göra det? Det gör att man bör vara noga med begreppen, flyktingar har en särställning när det gäller arbetskraftsinvandring så kan vi rent principiellt ha en annan diskussion efter som vi inte är bundna av folkrätt och internationella konventioner. Att jag sedan med ett liberalt perspektiv ändå anser att vi också bör ha en generös arbetsmarknadsinvandring blir kanske mer av ett akademiskt problem. Tyvärr tycker jag att programmet går vilse här när man i mycket talar om att flytta till Sverige eller inte och stärka Sveriges varumärke som nybyggarland. Jag kan ställa upp på båda dessa statements men har svårt att se kopplingen till flyktingar. För mig finns lite av ett motsats förhållande mellan att fly pågrund av förföljelser och att medvetet flytta till ett land för att förvärkliga sina drömmar. Sverige ska välkomna båda typerna av invandring men vi måste se att det sker på olika villkor.

Partistyrelsen tar också ett djärvt grepp med frågan om segregation (som jag tolkar det på etnisk bas) alltid ett problem. Tyvärr tycker jag att man håller en lite naiv inställning här. Visst finns det positiva effekter av känna stödet från människor man delar sina kulturella och etniska bakgrund med och det är inte alltid det är kulturen eller etniciteten som gör att man får svårt att inkluderas i samhället. Men jag är av åsikten att segregation (oavsett på vilken grund segregationen sker) kan upprätthålla fenomen som inte är av godo för vare sig individen eller samhället. Jag har inget emot att problematisera detta men i en ärlig debatt kan vi inte bara lyfta fram det positiva utan vi måste väga för och nackdelar mot varandra och i den analysen är inte så säker på att Little Italys och Chinatowns är ett vinnande koncept.

Många av de delar som rör arbetskraftsinvandring tycker jag håller ihop bättre. För mig är det rimligt att ställa upp vissa krav för att få komma till Sverige som arbetskraft, t ex att man har ett jobb, men här skulle man kunna vara ännu tydligare i att arbetskraftsinvandring inte innebär att ”någon” tar jobb från någon annan. Finns det ett jobb som behöver göras är det bra att det utförs och kommer någon hit och gör jobbet så innebär det också tillväxt som leder till fler jobb och större skatteintäkter som kan finansiera vår välfärd.

Jag tycker alltså att förnyelseprogrammet kring integration är ett steg framåt men tyvärr förpackat på ett otydlig och luddigt sätt, min förhoppning är att debatten på stämman ska kunna räta ut en del och tydliggöra en liberal och varm generös invandringspolitik som både adresserar de positiva sidorna av invandring och de utmaningar som möter både den som kommer till Sverige och det svenska samhället.